唐太宗李世民：怎可要求我守法而使我失信于人

　　赏功不罚过

　　贞观三年，秋。

　　御史大夫萧瑀弹劾李靖，在大破突厥可汗颉利大帐时，由于治军没法度，把人家的珍奇宝物，抢掠一空。所以请求把李靖交司法部门调查审理。太宗表态说赦免他吧，不用弹劾。等到李靖进见，太宗对其大加责备一番，而李靖也连连磕头谢罪。过了很久，太宗说：“隋朝史万岁打败达头可汗，有功劳朝廷不加赏赐，后来因罪却遭致杀戮，朕则不这样处理，记录你的功劳，赦免你的过错。”反加封李靖为左光禄大夫，还赐给绢一千匹，又加封食邑连同以前的共500户(就是500户百姓的税贡，赏作其作为附加工资收入)。不久太宗还对李靖说：“以前有人说你的坏话，现今朕已经醒悟，你不要放在心上。”又赐绢一千匹。

　　太宗的言行，真使人感到莫明其妙。其一，赏功罚过，天经地义。如果说前隋只罚过不赏功，是不公平。那么你唐太宗只赏功不罚过，同样是不公平。其二，太宗对李“大加指责”，李又“磕头谢罪”，证明萧瑀所奏属实，作为上级领导且又是最高领导人，对当事人怎么能讲萧背后说你的坏话呢?这样做岂不是既违背客观事实，又在挑拨萧、李二位同事之间的矛盾吗?准此，太宗者，明君乎?昏君乎?遑论什么“金口玉言”哉。

　　反复又无常

　　贞观五年，秋。

　　太宗命人修缮仁寿宫，改名为九成宫。还打算修筑洛阳宫。民部尚书戴胄(正是当年那个因“守法”惹得太宗发火的大理寺少卿)上表谏阻，认为“动乱刚结束不久，百姓穷困潦倒，国家府库空虚(百姓雕弊，帑芷空虚)。若这类大型楼堂馆舍营造不已，劳力和财政的大量耗费，恐怕百姓难以承受”。太宗听奏后称赞道：“戴胄与我并非亲近，他只是以忠诚正直，体谅国家和百姓;又能够知无不言，应该厚加官爵，予以奖励。”但是，过不多久，太宗还是命令大匠窦琎修筑洛阳宫。窦琎只得遵命开凿池榭，构筑山林，雕饰华贵奢靡。可是刚建好，太宗又迅急下令毁掉，还罢免了窦琎的官职。

　　笔者对这段史录反来复去看了好多遍，总是不相信自己的眼睛，恐怕是司马光老目昏花写错了吧?天底下真有这样的事吗?一代明君唐太宗真会做出这样反复无常的混账事吗?不是拿人民血汗和国家财产开玩笑吗?然则，不仅《资治通鉴》，还有新、旧唐史均有载录，至于野史杂记就更不用讲了。无怪乎，唐太宗在历史上被称为“好名皇帝”、“作秀皇帝”，真是“好”、“作”到令人不可思议的地步了。说他不听谏言吧，他当即奖励了戴胄，你说他真心纳谏吧，他又我行我素“营造”不误，你说他假纳谏吧，他把造好的宫殿又马上毁掉。最可疑处是他撤免了遵照他的命令进行“营造”的大匠窦琎，难道说以此推卸责任，怪罪窦琎就可以掩天下人耳目吗?唉，这个唐太宗，真不知道让人说他什么好。

　　肃贪之“怪招”

　　贞观六年，春。

　　右骁大将军长孙顺德接受别人送的绢帛。不久这个受贿问题暴露并被举报给太宗，太宗说：“长孙顺德如果做的是有益于国家的事，朕与他共享国家府库的资财，可他居然如此贪婪。”太宗说罢话，仍以其曾有功于大唐，不仅不予以惩罚，反而在朝廷上赏赐给他数十匹绢帛。当时，有大理寺少卿提出反对意见说：“长孙顺德贪脏枉法，犯下不可饶恕之罪，为什么还要赐给他绢帛呢?”太宗听罢，说出一番道理来。他说：“如果长孙顺德有人性的话，得到朕赐给他的绢帛的羞辱，远甚于受到惩罚;如果他不知羞耻，则不过如一个禽兽而已，杀他又有什么用呢?”

　　此间，英明的唐太宗居然将法律惩治与道德自律混为一谈，甚而用道德说教取代法律处罚，反而去“奖励”贪污受贿之徒，此言此行确为亘古未闻的肃贪“怪招”。至于，他的这个“怪招”效果如何，司马光未加续说，我们也不必妄加猜测。不过，只要看看而今眼目下，层出不穷的种种贪污受贿腐败案件的行状，即可断言：唐太宗“此招”不灵，“此言”差矣。最多只能算作是一番“想当然”的昏话而已。目的还是为了博得一个宽仁“好名”，却枉顾了国家的法律法规。