隋炀帝是昏君吗？隋炀帝杨广并非暴君而是明主

　　不过如果拿它与汉武帝甘泉宫相比，就是小巫见大巫了。以个人生活而论，汉武帝的骄淫也不在隋炀帝之下，他的两位皇后失宠被废，宠妃无数，及至晚年，好仙道，喜房中术，纵欲不禁。隋炀帝虽好发色，淫欲妄为，但与正宫肖皇后，仍相守终生。以此而论，隋炀帝也不过如此。隋炀帝的悲剧在于他所处的时代不能为其性格发展提拱相应的社会条件。

　　隋代虽经文帝短期安定，但数百年的动荡带给国家的疲惫，决非一朝一夕就能恢复，况且文帝积富政策，仍是百姓的沉重负担，此时的国家，仍然需要继续保持无为而治的清静政治。汉武帝则不然，从刘邦开国，中间经历文景两朝，天下承平既久，百姓受恩复深，故其得以施展雄才，发挥个人好大喜功的性格。汉武帝的所作所为，尽管后世也有非议，但终因在他统治期间西汉达到全盛，从而被视为有为之君。相反，几乎亦步亦趋追寻武帝功业的隋炀帝，却成为暴君的典型。可见，知人论世与知世论人是多么的不易。

　　秋雨这样说并非想为隋炀帝开脱罪名，实际上，隋炀帝的暴政，确实是导致隋王朝覆灭的直接原因。炀帝尽管有种种有力的表现，但其个人品行如同汉武帝一样，并不能令人称赞。以文治武功而论，炀帝也远不能与汉武相比。笔者之所以这样分析，是基于一种考虑，应当把皇帝也当作一个人来看待，要考察他所处的历史环境，要分析他与环境的相互作用。更要理解他的个人性格和心理因素在他整体活动中的突出影响。一个人之所以成为皇帝，不仅是他个人努力的结果，也不完全是“天意”，更主要的是社会各方势力的选择，同样，一个皇帝或是明主或是暴君，也并不完全由他的行为决定。时势造英雄，时势也造暴君。特别是当个人与时代发生激烈冲突时，无论普通人抑或皇帝，他的命运往往是悲剧式的。

　　中国的皇帝一般可分为三种，一种是创业之主，英明君王;一种是平庸无奇的等闲之辈或略有作为的守成之君;还有一种就是亡国丧命的昏暴之主。这样的分类方法，主要着眼于皇帝的统治效果。当然，我们必须以此为凭评价皇帝，但仅仅如此还是不够的，必须还要对他们的个人特征加以分析。尤其是作为封建制度中的一分子，皇帝失去的自由要比普通人更多，一般的人身处乱世，如不能有所作为，或还可以隐居林下，苟全性命。但皇帝就不行，他必须做出选择，要么亡国，要么力挽狂澜，实际上，皇帝是拿身家性命作了赌注，期望侥幸中彩。隋炀帝在经过一番努力之后，发现自已已无回天之术，曾对肖皇后说：外间大有人图我，但我不失为长城公，你不失为沈后，且共乐饮耳。以炀帝的雄心竟致落得自比亡国的陈后主，可见其辛酸无奈之情。